По своей работе я оказался в роли разработчика программы, работающей с базой данных. Самое основное в этом процессе — быстрый ввод информации в программу. Форма для ввода данных была создана еще до меня, и пользователи не один год работали с нею. Однажды, по стечению обстоятельств, мне пришлось сменить профиль и перейти из роли разработчика в роль пользователя.
Продолжение. Начало цикла смотрите в предыдущем номере журнала…

Александр Демьяненко
by Grenles GRENLES@yandex.ru

Лишние мелкие движения

Одно дело, когда ты пишешь код и в течение нескольких минут его тестируешь, и совсем другое, когда ты работаешь с ним. Повторюсь и поставлю акцент на слово «работать». Эти процессы весьма разнятся. Когда пишешь код — ты решаешь задачи реализации. Когда работаешь с исполняемым кодом — решаешь задачи эксплуатации. И вот при эксплуатации, как всегда и бывает, возникает множество вопросов и нюансов — тех самых, которые так не любят доделывать разработчики, считая этот процесс бесконечным и ненужным. Число исписанных страниц с замечаниями в моем блокноте каждый день росло. Не скажу, что я исправил все ошибки и неточности, — до сих пор мой список еще не исчерпан, и тому есть разные причины. Однако эту ошибку — на мой взгляд, неудобную, — я исправил. Вполне допускаю, что найдутся пользователи, которых устраивает старый вариант реализации ввода данных, но мне кажется новый вариант лучшим.

****** Самое главное для хорошего разработчика — уметь признать и исправить собственные ошибки. Впрочем, это умение не помешает любому человеку…

Итак, вернусь к собственному примеру (см. Рис. 1):

Рис. 1. Часть формы ввода информации в базу данных

Обычный процесс ввода информации идет так: ввод даты, лицевого счета, данных — и дальше все по кругу. Где же неудобство? На первый взгляд, его тут вовсе нет. Секрет кроется в исходных данных. Дело в том, что дата изменяется только от листа к листу с данными; в пределах одного листа дата неизменна. Вот и выходит, что операция ввода даты в пределах одного листа — лишняя. Если на листе 30 записей, то надо выполнить, условно говоря, 3х30 действий. Выкинув цикличный ввод даты, число действий можно сократить до 2х20+1 (первоначальный ввод даты). Есть два решения этой проблемы. Первый — каждый раз оставлять дату неизменной; тогда при получении фокуса ввода в поле даты пользователь должен нажимать какую-либо клавишу, чтобы пропустить ввод даты. Это чуть лучше, но не избавляет от лишних действий. Второй способ — единожды дать пользователю ввести дату, а потом автоматически переключать фокус ввода только между полями лицевого счета и данных. При необходимости сменить дату пользователь может воспользоваться или мышью,
или специальным сочетанием клавиш.

Кажется, это все мелочи. Но наша жизнь как раз и складывается из разных мелочей, а если их предусмотреть и учесть, то пользователю будет удобно и приятно, да и ваш статус в их глазах заметно вырастет.

Проблема безусловной интерпретации данных

Всем известен Microsoft Excel, входящий в состав Microsoft Office. Ни для кого не является секретом, что эта программа стала де-факто основным средством ведения учета и документооборота в различных компаниях и фирмах. Укажу на одно неудобство, заложенное в эту программу, которое меня раздражает тем, что никто не удосужился спросить, а надо ли мне это. Не буду стопроцентно утверждать, но та же проблема есть и в Open Office, который является бесплатной альтернативой платному продукту от Microsoft.

У компании Microsoft есть одно решение в части интерпретации вводимых данных. Думаю, многие сталкивались с ситуацией, когда при вводе данных в ячейку вида «9/12» или «9-12» программа Excel автоматически переводит эти данные в формат даты (см. Рис. 2). Раздражает отсутствие вариантов: перевод происходит автоматически (о том, как это исключить, напишу ниже). За меня кто-то решил, что надо поступать только так, а не иначе. Честно скажу: я пытался найти опцию в настройках, как-то разрешающую это действие, и не нашел.

Рис. 2. Интерпретация данных MS Excel до и после ввода

В зависимости от настроек предпочтений результат отображения даты может быть различным, как это и показано на Рис. 2. Для случаев 1, 2, 3 явно видно, что программа интерпретировала данные как дату. При высоком темпе работы, усталости оператора, большом объеме данных эту «ошибку» можно запросто пропустить. В дальнейшем она может вызвать совершенно непредсказуемые неприятности при обработке данных, например, потерю точности, если предположить, что данные мог вводить один человек, а использовать их — другой. У второго человека может не быть информации, что «9 декабря» — это не дата, а «9/12». В случае 4 на Рис. 2 (скажу сразу: я сделал его искусственно, но такой вариант возможен), кажется, все в том же виде, как и введено, и такую ситуацию тем более можно пропустить. На самом же деле «9.12» — это не число, а дата «9.12.2010», просто в этом формате на экране год не отображается.

Допустим, что пользователь заметил ошибку и решил ее исправить. Пользователь у нас все-таки человек умный и не один год работает за компьютером, то есть не «чайник» и не совсем уж глуп — он некий «середнячок», имеющий навыки и опыт. Поэтому он решил сделать обратную операцию — «вернуть формат». Что он увидит, думаю, опытные пользователи и программисты догадаются: вовсе не то, что хотел увидеть в результате (см. Рис. 3):

Рис. 3. Итог попытки «вернуть формат назад»

Как видно, пользователь получил странное число «40521», а не «9/12» как бы ему того ни хотелось. Почему? Программисты знают ответ: а потому, что кто-то за нас при разработке программы решил, что это число дней, прошедшее с даты «01.01.1900». С точки зрения такой логики, программа сделала все верно и сделала из даты — число. Но только тут кроется еще одно умолчание, которое и ошибкой не назовешь, но в данном случае — это ошибка, так как ожидания пользователя естественным образом обманывает.

Самое интересное во всей этой ситуации с превращениями, что «9/12» и не число, и не дата, а ТЕКСТ (!). В данном случае есть как минимум два выхода из этой ситуации: либо задавать пользователю вопрос: «Интерпретировать данный текст как дату?», либо где-то в настройках программы сделать «флажок», разрешающий эту операцию.

Ручное решение данной проблемы таково: сделать ячейки, куда предполагается ввод данных подобного вида заранее «текстового» формата. Как известно, «текстовый» формат Excel никак не интерпретирует. Сложность может возникнуть в том случае, когда заранее неизвестно, в какую ячейку могут быть введены данные подобного вида. Если сделать все ячейки «тестом», то это плохо для данных формата «числовой», так как ни одна математическая операция их не воспримет как число, а выдаст ошибку.

Казалось бы, одно удобство, а столько сложностей! Не открою никакого секрета и в этот раз, если скажу, что большинство программ в качестве промежуточного формата для обмена данными использует формат файла MS Excel. Разработчики, зная такую особенность этой программы, заранее делают все ячейки текстового вида (правда, это делают грамотные и уважающие пользователя разработчики, некоторые забывают) и уже потом выгружают данные в файл. Точность данных сохраняется, но удобства не прибавляется. И к тому же возникает задача преобразовать формат ячейки «текстовый» в формат ячейки «числовой» для данных, являющихся числами, чтобы дать возможность пользователю выполнять математические операции над числами. В итоге безусловное «удобство» оказывается источником множества лишних действий.

Интерпретация как таковая

Обобщу проблему интерпретации, но перед этим скажу, как она касается интерфейса. Известно, что человек не менее 80% информации воспринимает с помощью зрения. Таким образом, мы сначала видим что-то, а потом неосознанно запускается процесс сопоставления увиденного с чем-то ранее известным. В случае, когда подсознательно сопоставить не получается, запускается процесс осознанного сопоставления, или, иначе говоря, — логической интерпретации данных. Значит, то, что нам покажут и что мы увидим, весьма важно, а это как раз и есть интерфейс.

Возьмем текст «14-12-10». Что это такое? Мне кажется, большинство ответит: «это дата 14 декабря 2010 года». А почему? Например, потому, что выше я вел речь о дате и в нашей кратковременной памяти остался контекст, в котором ключевым словом было «дата». А так как другого контекста нет, то мозг его автоматически распространил на новые увиденные данные.
Итак, воспринимаемая информация сильно зависит от того, в контексте какой информации мы ее узнаем. Но ведь эти цифры могут являться номером телефона, кодом для сейфа, частью ряда убывающей арифметической последовательности. Интерпретаций можно придумать множество.

Вернемся к обсуждению примера с датой. Я немного подкорректирую цифры, чтобы было «удобно» поиграть ими: заменю первую «1» на «0». Итак, имеем дату «04-12-10». Применительно к компьютерной технике задам другой вопрос: «Что это за дата?». На первый взгляд, это «4 декабря 2010». Но ведь может быть и «10 декабря 2004 года». Ответ зависит от того, как в программе заложена интерпретация входных данных. Есть несколько нотаций даты, при этом «число-месяц-год» могут меняться местами как угодно. Мало того, если поглядеть представления, какие нам предлагают различные программы, то задача интерпретации данных без контекста вообще не решаема. Приведу всего лишь два формата, в котором все представлено двумя числами.

1. ДД.ММ.ГГ
2. ГГ.ДД.ММ

Может быть «день-месяц-год», а может быть и «год-день-месяц». Хотя в большинстве случаев принята нотация «день-месяц-год», возможны разные варианты.
Пользователь привык к тому, к чему его когда-то «приучили», и не обязательно вы. Вас тоже к чему-то когда-то кто-то приучил, да еще так, что некоторые вещи вы считаете безусловными и сами собой разумеющимися.

Как дополнительную информацию полностью процитирую источник [12]*******

******* «Приведу реальный пример, как рекламный бюджет выкидывается псу под хвост (нам этот случай рассказывали на семинаре московские рекламисты). Крупная компания-производитель зубной пасты решила выйти на рынок в арабские страны и дала задание агентству найти самый эффективный рекламный ход из уже запущенных, чтобы затраты были по минимуму. Агентство выдало грамотное обоснование: по всей Европе стоят рекламные щиты, на которых нет ни одного слова. Значит, ничего переделывать не надо, а надо просто заказать их побольше и поставить в арабских странах. Компания идею одобрила. На эти цели было выделено около миллиона долларов. Что из себя представлял рекламный щит? Всего три фотографии: на первой молодой парень улыбается желтыми зубами, на второй — чистит зубы, на третьей — улыбка белоснежная. И все это на фоне рекламируемой зубной пасты. Установили щиты в арабских странах. Продаж — ноль! Заказали исследование компании по мониторингу — почему нет продаж. Ответ был быстр: рекламные щиты не возымели своего
действия потому, что в арабских странах читают справа налево…»

Думаю, смысл всего сказанного достаточно прозрачен.

******* Приучая пользователя к чему-либо, подумайте, что он сам об этом думает.

Стандартные сообщения об ошибках. Это…

Прошли те времена, когда каждый придумывал свои форматы, методы сопряжения, способы обмена и решал вопросы совместимости своих данных с данными других коллег. Все эти сложности решила стандартизация.

Стандартизация — это способ согласованного взаимодействия разработчиков между собой. В большинстве случае это очень хорошо. Но, если задуматься, это же одновременно и источник различных проблем. Почти всегда и все отступают и отклоняются от стандартов в угоду различным причинам. И, как часто это бывает, о том, что было отступление от стандарта, либо умалчивают, либо забывают сообщить (что, по сути, одно и то же).

Долго думал, какой же пример привести, чтобы он был понятным и наглядным. Были соображения сравнить две версии MS Office 2003 и MS Office 2007 в плане значительной смены интерфейса и появления новых элементов. В определенной степени этот пример подходит под заданную тему «стандарты», но все же не нагляден. А кто сказал, что отображение элементов интерфейса в одной программе есть стандарт и остается неизменным много лет подряд? Пожалуй, так же подумали разработчики MS Office — и кардинально изменили интерфейс своих приложений.

Были мысли поговорить о цветовых схемах различных программ, но это тоже не в тему. Во-первых, если разобраться, то практически любой уважающий себя разработчик дает возможность пользователю сменить «скин» («оболочку», внешний вид) своей программы, в том числе шрифты и цвета отображаемых элементов. Собственно говоря, идея была раскритиковать программы, где это сделать невозможно, а подбор и сочетание цветов неприятны при использовании программы, но таковых сейчас очень мало или почти нет. Даже на некоторых «продвинутых» сайтах и то есть возможность смены оболочки.

В итоге решил написать вот про что. Как известно, предугадать и исправить все возможные ошибки нереально. В современных языках программирования есть различные средства для выхода из ошибочных ситуаций, которые не были предусмотрены разработчиком. Одно из них — обработка исключений. Это хорошее средство, шаг навстречу пользователю. Даже если разработчик забыл где-то вставить отработку возможной ошибки, за него это сделает операционная система. Но в данном случае речь немного о другом. Точнее сказать, взгляд под другим углом зрения. Обработчик ошибочной ситуации выводит на экран сообщение об ошибке, в котором указывается какая-то информация об ошибке. То есть отработка ошибочной ситуации «вывод информации» — это уже стандарт. Сложность в другом: каждый делает это по-своему!

Возьмем, например, сеть Интернет. Все пользователи рано или поздно сталкиваются с сообщением об ошибке 404, которое появляется в том случае, когда запрашиваемая страница не найдена. Это логично: когда нет запрашиваемого источника — надо выводить об этом информацию. В Интернете есть даже целый сайт, посвященный тому, что на нем собраны все возможные варианты ответов для пользователя с сообщением об этой ошибке. Пока все верно и правильно.

Теперь рассмотрим программу (даже неважно, какую именно), в которой может возникнуть любая ошибка. Как известно, в исключительной ситуации пользователю будет выдано сообщение об ошибке. В лучшем случае будет указан номер ошибки и поясняющий текст, в худшем — просто номер ошибки, а там — догадывайся сам, как хочешь. Пока все вписывается в стандарт — пользователь информируется.

Ошибка в этом случае совершенно другая, и заключается она как раз в том, что пользователь информируется об ошибке. Это стандартно и признак хорошего тона — информировать об ошибке, но, давайте перейдем на сторону пользователя. Мне сообщили об ошибке, написали ее номер и текст. И что мне делать дальше? Закрыть сообщение и аварийно завершить программу. При повторном выполнении тех же действий снова случится та же ошибка. А мне, как пользователю, необходимо выполнить некоторые действия с этой программой, но разработчик не дает мне такой возможности.

С моей, пользовательской, точки зрения, сообщение об ошибке означает то, что мне в красивой форме говорится о том, что я глуп. А если подумать еще чуть-чуть, мне это ни о чем не говорит, кроме того, что разработчик не захотел позаботиться обо мне. Какое мне дело, что произошло деление на ноль, или переполнение стека, или страница не найдена? Мне нужен конечный результат, которого я хочу достичь, используя предлагаемые разработчиком средства, а сообщения об ошибке мне только мешают, обрывая мой путь к достижению цели.

Если задуматься над этой задачей, то решение может быть таким. Конечно же, есть ошибки, которые просто неизбежны, фатальны, и ничего с ними нельзя сделать. Отказ оборудования, отсутствие страницы на сайте, сбой локальной сети и прочее — эти причины предвидеть сложно. Но нужно постараться сделать так, чтобы у программного продукта было предусмотрено свое решение этих проблем, помимо стандартного сообщения об ошибке.

При отсутствии страницы на сайте можно посоветовать пользователю перейти на другие страницы или предложить другой способ поиска нужной информации. А если серьезно, то на сайтах не должно быть устаревших и отсутствующих страниц.

Если это программа, то, например, обрыв сетевого соединения не должен вызывать потерю данных, особенно если идет закачка из Сети большого по объему файла. Кстати, до сих пор этой болезнью болеет Internet Explorer — при обрыве соединения или таймауте (времени, в течение которого источник не отвечает), при повторной попытке файл начинает закачиваться сначала, а не с места обрыва. Наверное, в том числе и это стало одной из причин появления программ-загрузчиков информации из Сети. В FireFox такой проблемы нет, браузер при обрыве соединения предлагает докачать по возможности файл. То есть разработчик должен предусмотреть не просто вывод «сообщение об ошибке», а реакцию, действие в результате этой ошибки.

Кстати, еще одна смешная ошибка, которую выдает операционная система, — «программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта». Если вдуматься, абсолютно бессмысленное сообщение. Во-первых, я даже и не предполагал, что программа выполняет какую-то операцию, тем более кем-то и зачем-то недопустимую. Не буду рассуждать долго на эту тему********, так как мне могут возразить, что если разрешить дальнейшее выполнение этой программы, то это приведет к потере информационной безопасности и вообще краху системы в целом.

******** В данном случае просто приведу конкретный пример. Internet Explorer вдруг перестал запускаться, и операционная система постоянно, через некоторое время после запуска, закрывала программу с сообщением о страшной ошибке с недопустимой операцией. Некоторое время я ломал голову — в чем дело? Даже по глупости переустанавливал программу. Как ни странно — не помогло. Потом я решил сделать вот что. Программа при запуске показывает рамку окна запускаемой формы с пустой внутренней областью, и только потом появляется все внутреннее наполнение окна. В момент, пока это наполнение не появилось, я, нажав правую кнопку мышки, вызвал контекстное меню и стал отключать установленные дополнительные панели. Не спорю, что есть другие способы решения этой проблемы. Я выбрал именно такой; пожалуй, средний пользователь сделал бы так же. Наконец, отключив какую-то панель, я увидел, что приложение замечательн
о запустилось и заработало без ошибок, как и раньше.

В итоге у меня возник вопрос: почему во многих программах, кроме операционной системы, не предусмотрен запуск в «безопасном режиме», который гарантированно и железно работает? А вместо этого выдается стандартное сообщение об ошибке? По крайней мере, это можно решить так: фиксировать число запусков и закрытий самым первым действием при запуске. Если это число не совпадает какое-то число раз (не исключен случай принудительного закрытия программы из диспетчера задач), то запускать программу в «безопасном режиме» и пытаться искать причину «поломки».

Итак, думаю, понятно, что просто сообщить о собственно ошибке пользователю — это ничего не сделать. Гораздо лучше сделать и ничего об этом не говорить, а молча про себя улыбнуться и подумать: «Какой я молодец!»

Заключение

Разговор об интерфейсе я только начал. И только этой одной статьей я не ограничусь, тем более что я больше не сказал, чем сказал, а объем получился большим. Что сказать и написать, у меня еще найдется. Конечно же, огромную помощь в написании статьи я получаю из книг и Интернета. По возможности, я указываю оригинальные источники, тем не менее стараюсь пересказывать своими словами ту информацию, которую узнал, чтобы это не было глупым плагиатом. До встречи в следующих статьях!

Ресурсы

• Об оформлении программной документации
  http://www.raai.org/about/persons/karpov/pages
• ГОСТ 19.102-77. Стадии разработки http://www.nist.ru/hr/doc/gost/19102-77.htm
• Студия Артемия Лебедева. Создание интерфейса навигатора «Штурман» http://www.artlebedev.ru/everything/shturmann/
• Этот мерзкий, неудобный, противоестественный оконный интерфейс http://epikoiros.narod.ru/public/antiwind.htm
• Обзор эргономических проблем и недостатков пользовательского интерфейса ПО бухгалтерского учета на примере 1С:Предприятие 7.5 http://www.usability.ru/

Статья из шестого выпуска журнала «ПРОграммист».